055 Centrumplan Kwintsheul

Het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Westland
Postbus 150 2670 AD Naaldwijk

10 december 2012

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 26 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Gemeenteraad 2006 inzake voortgang centrumplan Kwintsheul

Edelachtbaar College,

Deze week vindt opnieuw een informatieavond plaats over het nieuwe winkelcentrumplan Kwintsheul. De gelukkig zeer betrokken bewoners hebben zich voor een groot deel verenigd in de Heulse Aanpak en Werk aan de Winkel. Beide groeperingen zijn niet te spreken over de wijze waarop de Gemeente tot nog toe met hen omgaat. Tijdens de Raadsinformatieavond heeft uw College drie plannen gepresenteerd. Plan A was in feite het oude te massale en te hoge plan hetwelk ietwat was aangepast. Dat plan wordt door de bewoners massaal afgewezen als niet aanvaardbaar. Plan B was bespreekbaar en zelf heeft de Heulse Aanpak een plan C voorgedragen.

De Heulse Aanpak heeft nu begrepen dat “haar” plan niet aan de orde kan komen tijdens de inspraakavond. Dit is teleurstellend en andermaal moet geconstateerd worden dat het College niet wenst te luisteren naar inwoners. Weliswaar wordt aan een ieder inspraak gegeven, doch dat blijkt steeds meer een wassen neus te zijn. Tijdens de inspraak wordt wel plan A wederom aan de orde gesteld, doch dat plan wil in feite -behoudens waarschijnlijk de projectontwikkelaar en de Gemeente- niemand.

Het vorenstaande leidt tot de navolgende vragen:

• Waarom gaat uw College eerst met bewoners en vertegenwoordigers van bewoners om de tafel om dan vervolgens met hetgeen zij willen -terwijl zij daarvoor goede redenen aanvoeren en hun plannen ook goed onderbouwen- niets te doen en hen zelfs niet de gelegenheid te geven om hun plannen tijdens een inspraakavond te presenteren?
• Waarom houdt uw College toch gedeeltelijk vast aan plan A, zijnde het oorspronkelijke plan hetwelk op veel weerstand stuitte, zij het ietwat aangepast, doch met behoud van het oorspronkelijke uitgangspunt hetwelk als te hoog, te massaal en voor Kwintsheul ongewenst werd gekwalificeerd?
• Waarom gaat uw College ook in plan B wederom akkoord met een te grote supermarkt voor een kern als Kwintsheul en waarom volstaat uw College niet met toestaan van herbouw van de oude supermarkt en wordt gelijktijdig niet het gebied waarin de supermarkt dan ligt structureel aangepakt, wordt de Kastanjehof gewoon gehandhaafd op de huidige plaats en wordt niet meer aandacht besteed aan de verkeers- en parkeersituatie?
• Waarom wordt veel tijd en dus ook geld besteed aan plannen die op zoveel weerstand binnen de bevolking stuiten?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Hoogachtend,
U e.a.,

P.J.L.J. Duijsens
Namens de fractie Westland Verstandig