Vragen aan College inzake uitvoering motie en allonge

Het College van Burgemeester en Wethouders
van de Gemeente Westland
Postbus 150
2670 AD  NAALDWIJK

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake uitvoering motie en allonge

Vraag 493 2018-2022

bijlage art. 42-vraag 493 raadsinformatiebrief inz. Rijnvaart 4-4-18

Edelachtbaar College,

Bij raadsinformatiebrief van 4 april 2018 die wordt bijgevoegd heeft uw College de Raad geïnformeerd over de uitvoering van de motie die is aangenomen op 20 februari 2018. De motie luidde: “Verzoekt het College het bestemmingsplan Rijnvaart terug te nemen en eerst de infrastructuur deugdelijk te maken en daarna pas weer met een bestemmingsplan te komen”. Dit betekent derhalve dat formeel bezien het ontwerpbestemmingsplan moet worden teruggenomen en de procedure, nadat de infrastructuur deugdelijk gemaakt is, opnieuw moet aanvangen met de tervisielegging van een voorontwerpbestemmingsplan, daarna een ontwerpbestemmingsplan hetgeen dan weer aan de Raad wordt voorgelegd. De belanghebbenden kunnen weer opnieuw zienswijzen indienen.

Uit de brief die nu gestuurd is moet afgeleid worden dat geen uitvoering gegeven wordt aan de motie. Formeel bezien moet het bestemmingsplan worden teruggenomen, dat wil zeggen ingetrokken. Wil het College nu per ommegaande daartoe overgaan.

Dit leidt tot de volgende vragen:

• Waarom heeft het College dat tot nog toe niet gedaan? Uit de raadsinformatiebrief moet worden afgeleid dat dat misschien ook wel niet zal gaan gebeuren.
• Wat bedoelt het College met de planning “september 2018: Besluitvorming Raad betreffende het aangepaste … bestemmingsplan Rijnvaart”? Dat kan toch niet als het voorontwerp nog ter visie gelegd moet worden etc.? Hoe is dat te rijmen en wordt een geheel nieuw bestemmingsplan ter visie gelegd waarbij rekening gehouden wordt met de bezwaren van de omwonenden en de Raad? Het College gaat toch niet voorbij aan de motie?
• Bij de raadsinformatiebrief is gevoegd de brief van BNG Gebiedsontwikkeling, zijnde aandeelhouder samen met de gemeente in ONW. Is het niet vreemd dat de medeaandeelhouder nu ineens de gemeente gaat aanspreken voor schade?
• In de brief van BNG wordt gesproken over de oorspronkelijke samenwerkingsovereenkomst “als ook in de recent gesloten allonge”. Welke allonge en kan deze aan de Raad worden toegestuurd?
• Het zal toch niet zo zijn dat het College de gemeente verplichtingen oplegt die gerealiseerd worden zodra de Raad het bestemmingsplan niet wenst vast te stellen? Die ruimte zal toch wel geboden zijn en het zal toch niet meer zijn dan een inspanningsverplichting naar wij aannemen dat het College op zich neemt dat de Raad het bestemmingsplan vaststelt? Anders zou zich toch de situatie voordoen dat het College voor de Raad gaat beslissen en de Raad in feite met de rug tegen de muur zet? Zo dom zal het College toch niet zijn om dat in een allonge vast te leggen?
• De betreffende allonge is voorzover mij bekend niet aan de Raad voorgelegd. Klopt dat en waarom is dat niet gebeurd? Is het een allonge of een zogenaamde contraletter?
• ONW noemt zelfs een schadebedrag van € 12 miljoen dat in de afrekening van de grondexploitatie gedragen moet worden door de gemeente en wel volledig. Wat voor afspraken heeft het College gemaakt met onze medeaandeelhouder BNG om dit voor elkaar te krijgen?
• Als blijkt dat de allonge er is en niet aan de Raad is toegestuurd, dan is dat een ernstige zaak, zeker als dat de gevolgen heeft die nu voorliggen. Welke toezeggingen heeft het College nog meer gedaan aan ONW / BNG over de totstandkoming van de diverse bestemmingsplannen?
• Waarom heeft het College niet naar de allonge verwezen op 20 februari jl.?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Hoogachtend,
U e.a.,

Namens de fractie Westland Verstandig
P.J.L.J. Duijsens,
Fractievoorzitter