Vragen aan College inzake machtsmisbruik en nog steeds onzinnige handhaving

Het College van Burgemeester en Wethouders
van de Gemeente Westland
Postbus 150
2670 AD  NAALDWIJK

Betreft: schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders in het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad 2016 inzake machtsmisbruik en nog steeds onzinnige handhaving

Vraag 411 2014-2017

Edelachtbaar College,

Eerder heeft de fractie van Westland Verstandig geageerd tegen de 1.000 dossiers die in Westland worden aangehouden voor handhaving in het buitengebied wanneer bijvoorbeeld een oud-tuinder nog een hobbykasje in gebruik heeft voor de druiventeelt. Volstrekt onzinnig is het om dan de druivenstruiken eruit te halen en de kas leeg te laten liggen. Daarmee is nog de reconstructie niet gediend omdat de betreffende tuinder waarschijnlijk uit verdriet en teleurstelling zeker niet wil verkopen aan een eventueel reconstruerende buurman.  

Het probleem is echter dat er praktisch in alle 1.000 gevallen geen reconstructie plaatsvindt en ook niet in de lijn der verwachting ligt. Het alpacaweiland in Poeldijk is daar ook een voorbeeld van. De alpaca’s moesten weg vanwege de handhaving en die zijn al jaren geleden verwijderd, maar het perceel is niet voor de reconstructie gebruikt en biedt op dit moment en troosteloze aanblik. Is dit het Westland wat wij met z’n allen willen, een voortvarend tuinbouwgebied waar het goed uitziet en waar ook op een goed doordachte wijze wordt omgegaan met machtsmiddelen.

Recent hebben zich wederom een aantal personen tot onze fractie gewend die vreemde ervaringen hebben met het middel van de optie. Inmiddels zouden de 1.000 dossiers terzijde geschoven zijn, daar hebben we trouwens als fractie niets van gemerkt omdat nog steeds gehandhaafd wordt, maar blijkt ook een optieovereenkomst aangeboden te zijn, terwijl dan de gronden worden afgeroepen en de zogenaamd reconstruerende tuinder helemaal niet tot reconstructie overgaat en gewoon de gronden laat liggen zonder iets te doen. Het voordeel is dan voor de reconstruerende tuinder dat hij de grond voor een habbekrats heeft kunnen kopen en vervolgens gaat wachten en waarschijnlijk op termijn op die gronden hele andere dingen gaat doen dan de reconstructie van zijn bedrijf. Dit is onacceptabel en niet wenselijk.

De fractie van Westland Verstandig komt dan ook tot de volgende vragen:

• Is uw College bekend met de gevallen waar optiecontracten werden gesloten –ook al in 2012- en waar de zogenaamde reconstruerende tuinder de gronden wenste geleverd te krijgen, daar een prijs ver onder de marktwaarde, zeker op dit moment, voor betaalde om dan vervolgens geen reconstructie te doen?
• Legt de gemeente de plicht op aan de tuinder die dankzij de gemeente van de optie gebruik kan maken om te reconstrueren en zo niet, waarom wordt die verplichting dan niet opgelegd?
• Is het College het met de fractie van Westland Verstandig eens dat er volstrekt verkeerde signalen gegeven worden naar zowel degenen die slachtoffer zijn van de onzinnige handhaving als naar degenen die een voordeel in de schoot geworpen krijgen?
• Is het College het met de fractie van Westland Verstandig eens dat er nu maar eens een halt moet worden toegeroepen aan dit soort onzinnige daden en alleen maar opgetreden moet worden in die gevallen dat ook daadwerkelijk gereconstrueerd gaat worden dan wel gronden daadwerkelijk nodig zijn voor de reconstructie?
• Is het juist dat alle wethouders die in het College vertegenwoordigd zijn, instemmen met de wijze waarop nu gebruik gemaakt wordt van het middel handhaving en de optieconstructie?

De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.

Hoogachtend,
U e.a., 

Namens de fractie Westland Verstandig
P.J.L.J. Duijsens,
Fractievoorzitter