Blunderend en zelfs jokkend College en in kielzog de coalitiepartijen CDA, LPF, VVD en CU-SGP spelen ten onrechte de zwartepiet door naar raadsleden.

Het College riep de Westlandse Raad op vrijdagmiddag 10 augustus laat in de middag terug van vakantie voor “een geheime vergadering op dinsdagavond 14 augustus over een zaak die het College ook geheim wilde houden tot na opening van de geheime vergadering”.

In het opvolgende weekend en op maandag ontstond landelijke aandacht voor dit bizarre voornemen. Raadsleden vroegen om duidelijkheid, wezen op de geldende regels en eisten een vergadering van fractievoorzitters met de burgemeester. Die werd uiteindelijk gepland op dinsdagavond, een uur voor aanvang van de vergadering.

Op maandag werd vanuit het College wel losgelaten dat het ging om arbeidsmigrantenhuisvesting en een herstel van een gebleken hiaat in een bestemmingsplan. Ook dit bericht leidde dinsdag 13 augustus in de loop van de dag tot een ware hype van de landelijke media, die bijna allen voor de vergadering al aandacht gaven aan deze vreemd aandoende kwestie. Vragen als wat is er gaande in Westland, weet de Raad dan helemaal niet wat er gaande is, waarom komen de raadsleden naar een vergadering waarvoor vooraf geen duidelijkheid gegeven wordt en geen stukken verstrekt worden, werden gesteld.

Op dinsdag werd Westland Verstandig gebeld door tien journalisten die allemaal zinspeelden op wat er gaande was. Van een bevel aan de gemeente van de arbeidsinspectie om direct op te treden tegen mistanden op het gebied van arbeidsmigrantenhuisvesting tot de insinuatie dat het betrekking had op de recent in de commissie besproken financiële bijdrage van de gemeente aan een initiatiefnemer voor een betere wegontsluiting. Een aantal van deze aannames zijn ook gepubliceerd. Ook werd door de pers gewezen op door Westland Verstandig begin juli gestelde vragen over een ongewenste ontwikkeling op het gebied van arbeidsmigrantenhuisvesting bij Maasdijk op Honderdland en de suggestie werd gedaan dat het wellicht daar iets mee te maken had.

Het College en de coalitiepartijen moeten ook kennisgenomen hebben van de landelijke en lokale reuring die ontstaan was en kwamen niet in actie. Westland werd landelijk niet positief neergezet!

Zoals al door Westland Verstandig voorspeld was, bleek ‘s avonds ook de hele landelijke pers bij de raadsvergadering aanwezig te zijn. Enigszins komisch was het te zien dat voor de start van de vergadering voor de burgemeester de ene na de andere microfoon van een landelijke zender werd neergezet. Toen de vergadering startte leek het wel het kathedertje van onze bondscoach vlak voor een finalewedstrijd. Nog steeds geen reden voor het College in te grijpen.

Een uur voor de raadsvergadering kregen de fractievoorzitters te horen waar het over ging en werd een niet echt compleet advies van de landsadvocaat uitgedeeld. Afgesproken werd dat de openbare Raad zou beginnen met een leespauze en dat daarna een debat zou plaatsvinden over de door het College gevolgde procedure en de vraag of geheim of openbaar moet worden vergaderd. Van die afspraak kwam weinig terecht, want direct om 19.00 uur werd door de Raad het College flink bekritiseerd over de gang van zaken, over de aanpak door het College maar in het bijzonder LPF-wethouder Gardien en de ontstane hilarische situatie.

Daarna volgde een schorsing en een leespauze. Opvallend was dat de filmploegen de vergaderende fracties gewoon konden filmen door het glas.

De openbare vergadering werd om 20.15 uur voortgezet en de Raad besliste om het voorstel in beslotenheid te behandelen. Het bleek te gaan over de kwestie waarover Westland Verstandig begin juli raadsvragen had gesteld.

Aan LPF-wethouder Gardien is uitdrukkelijk gevraagd of naast een ingetrokken aanvrage voor een hotel / logiesverblijf nog meerdere initiatieven bekend waren. Zij ontkende dat meerdere keren. Daags erna bleek dit echter niet juist te zijn en blijkt NL Jobs al maanden in positief overleg te zijn met ambtenaren en dus het College over een concrete aanvrage voor 125 kamers op een concreet perceel en werd zelfs eind juli voor dat plan een quickscan aangevraagd bij het College en was bekend dat een aanvrage omgevingsvergunning klaar lag omdat de gemeente had aangegeven de vergunning te gaan verlenen. Wethouder Gardien zal zich voor deze bewust onjuiste en onvolledige informatie moeten gaan verantwoorden. Was dat de reden om vooraf niets aan de Raad te berichten?

Het voorbereidingsbesluit wordt genomen en belangrijk is punt 4 van het genomen besluit: “dit besluit in werking te laten treden na bekendmaking van dit besluit, onder gelijktijdige opheffing van de geheimhouding ervan.”

Westland Verstandig heeft tijdens de besloten vergadering uitdrukkelijk gewezen op de gevolgen van deze laatste zin, maar na een heel korte schorsing gaf wethouder Gardien aan dat het allemaal klopte en dat er geen problemen te verwachten waren. Eerder had onze fractie erop gewezen dat het besluit te lezen zou zijn op de site van Groot Westland op 15 augustus te 10.00 uur en dat dan voor een ieder duidelijk zou zijn wat er besloten is: immers het onderwerp was bekend, ook dat een hiaat in een ruimtelijk plan zat en uit het besluit werd in ieder geval de locatie maar ook meer duidelijk. LPF-wethouder Gardien bleef volhouden dat 16 augustus pas gepubliceerd werd en dat donderdagavond pas het besluit ging werken. Westland Verstandig heeft betoogd dat het peilmoment is het (eerste) moment van bekendmaking en dat dat in het besluit ook correct was aangegeven.

Zoals te voorzien was, verscheen de bekendmaking op woensdagmorgen en werd ook direct verwezen naar ruimtelijke plannen. De pers was direct op de hoogte en als eerste plaatste de WOS dat het ging om een polenhotel bij Maasdijk. Dat werd al bericht direct na de publicatie.

Ook saillant was de constatering door de pers dat het besluit al door de wethouder aan de krant was toegezonden toen de Raad nog lang niet beslist had. Vreemd dat zij dit deed zonder enig overleg met de Raad. Dat klopt niet. Het College suggereert een besluit wat er nog niet was ten tijde van de opgave publicatie. Ook daarvoor dient het College verantwoording af te leggen. De achterkamertjes floreren blijkbaar ook bij deze nieuwe coalitie.

Door de blunder in het raadsbesluit en de foute aanname van de bekendmakingsdatum liet deze wethouder een situatie ontstaan waardoor het aanvragers nog ruim 2 dagen de kans gaf een aanvrage te doen zonder de werking van het voorbereidingsbesluit. Overigens was deze handelswijze ook in strijd met het door de landsadvocaat gegeven advies. Maak direct het besluit als de Raad besloten heeft bekend:
“om te voorkomen dat de aanvrager gedurende de termijn tussen aanleveren van de publicatie en de daadwerkelijke verschijning van het huis aan huis blad alle gelegenheid krijgt om opnieuw zijn aanvraag in te dienen, kan ervoor gekozen worden het erop te wagen en ervoor te zorgen dat de publicatie direct na de raadsvergadering verschijnt”.

Op woensdag avond dient NL Jobs de aanvrage in. Zij las in de krant het besluit. Zij legt voor de WOS uit wat de voorgeschiedenis is en dat geen raadslid gelekt heeft naar NL Jobs. De aanvrage voor een vergunning lag al lang klaar, omdat de ambtenaren en het College groen licht gaven en hoefde alleen maar ingediend te worden. Het gaat om een niet al te groot hotel van 125 kamers. Dat hotel is gepland op een heel klein deel van de ca 5 ha die onderdeel uitmaken van het voorbereidingsbesluit.

Na het bekendmaken vanuit het College op maandag 13 augustus waar de vergadering over ging, moet ook het College duidelijk zijn geweest dat -zeker gezien door enkel door het College gecreëerde aandacht van de lokale, regionale en landelijke pers voor de vergadering op 14 augustus -diezelfde pers zich, nadat ze weggestuurd waren bij de vergadering, zich woensdagochtend zouden storten op de algemeen toegankelijke publicatie in Groot Westland. Daarmee was bekend waarover besloten was. Het College had ervoor kunnen en moeten zorgen dat het voorbereidingsbesluit direct om 10.00 uur in werking trad. De landsadvocaat had dit ook geadviseerd en het raadsbesluit gaat daarvan uit.

Echter de bij de Raad onbekende tekst van de publicatie in Groot Westland week hiervan af en gaf aan een dag na bekendmaking.

Dit zijn 2 blunders van formaat van de wethouder en het erge is dat Westland Verstandig hierop gewezen heeft tijdens de raadsvergadering. Blijkbaar wist de wethouder tijdens de raadsvergadering dat de publicatie anders luidde dan het besluit, maar deelde dat niet mee aan de Raad. Volstrekt niet te volgen is waarom de wethouder dit deed. Ook was de haastige vergadering blijkbaar nodig omdat de wethouder op vrijdag 20 augustus met vakantie ging. Ook dat werd niet aan de Raad gemeld.

Een aantal fouten heeft de wethouder gemaakt:

• De planning van de vergadering en de berichten daarover naar buiten. De burgemeester bood meerdere malen haar excuses aan dat ten onrechte de geldende procedures niet werden nagekomen. Vreemd is dan ook dat in het collegememo van een week later de Raad zelf de schuld krijgt. Dit laatste is ook niet terecht en ten onrechte probeert -in navolging van de LPF-fractie- het College eigen tekortschieten de Raad te verwijten.
• Het College veroorzaakt vervolgens grote nationale hilariteit bij de pers waardoor de aandacht getrokken wordt op de raadsvergadering.
• Ten onrechte meldt het College op maandag dan wel waarover het gaat: een arbeidsmigrantenhuisvestingsprobleem en een hiaat in een bestemmingsplan waardoor de pers en wellicht ook raadsleden gaan speculeren waarom op stel op sprong de Raad moest vergaderen.
• Ten onrechte houdt het College alle informatie achter. Ook wordt niet gemeld aan de Raad dat ruim voor de vergadering aan Groot Westland al wordt doorgegeven het besluit dat de Raad nog niet eens genomen heeft en ook nog een andere publicatie dan het voorgestelde besluit. Groot Westland wist dus meer dan de Raad.
• Een uur voor de vergadering krijgen de fractievoorzitters te horen wat er gaande is. Even wordt uitgedeeld een stukje van het advies van de landsadvocaat die blijkbaar al langer geleden werd ingeschakeld. Op vragen waarom de grote haast konden geen antwoorden gegeven worden.
• Na de leespauze dan de vergadering:
  De wethouder geeft desgevraagd aan dat er behalve de ingetrokken aanvrage van Westbrick er geen andere initiatieven bekend waren en er geen planschadeclaims te verwachten waren. De tekst van het bestemmingsplan was niet duidelijk en mogelijkerwijs zouden aanvragen op het hele perceel van 50.000 m2 gehonoreerd moeten worden. Dat er al maanden positieve gesprekken gevoerd werden en er een quickscan lag van NL Jobs meldde de wethouder -blijkbaar met opzet- niet.
• De wethouder gaf voorts tijdens de vergadering een onjuist beeld over de publicatie en de inwerkingtreding. Ook na een korte schorsing bleek ze een onjuist beeld te hebben. Naar waarschuwingen uit de Raad wilde zij niet luisteren, in ieder geval werd niet door haar gemeld dat de publicatie van het nog te nemen besluit al weggestuurd was aan Groot Westland en dat de publicatietekst afweek van het besluit.
• Na publicatie op woensdagochtend in Groot Westland deed de wethouder niets. Uiteraard wist de pers genoeg toen zij de publicatie lazen. De pers las de publicatie en gevoegd bij hetgeen op maandag al door de gemeente naar buiten was gebracht was duidelijk welk besluit de Raad genomen had. De wethouder had direct moeten aangeven dat gezien het raadsbesluit het voorbereidingsbesluit in werking was getreden. Waarom zij dat niet deed is een volstrekt raadsel, of zat ze klem vanwege de NL Jobs-gesprekken en quickscan?
• De wethouder laat vervolgens publiekelijk maken op donderdagochtend 16 augustus, dus nog binnen “haar termijn van nog niet inwerkingtreding van het besluit” de hele toelichting op het raadsbesluit en het besluit zelf. Beiden stonden echter al eerder op ruimtelijkeplannen.nl en daarnaar wordt verwezen in de publicatie. De WOS maakt daar melding van op donderdagmiddag.
• Op vrijdag geeft de met vakantie vertrekkende wethouder een interview op de WOS en daarna komt een memo. NL Jobs heeft woensdagavond een aanvrage gedaan voor het reeds geplande hotel voor 125 kamers. Ook dan blijkt pas dat de wethouder haast had vanwege haar geplande vakantie.

Daarna komen de coalitie partijen met berichten over lekkende raadsleden. Zij zouden de oorzaak zijn dat NL Jobs een aanvrage deed. In plaats van de vraag te stellen waarom ging het fout binnen de coalitie en hoe zit het en wat is er achter de schermen gebeurd, proberen zij “op zijn Trumps” de aandacht af te leiden. Ook het bericht van NL Jobs -we lazen het in de krant en geen raadslid lekte- is blijkbaar niet voldoende om naar zichzelf te kijken in plaats van de schuld te geven aan raadsleden. Blijkbaar wisten zij al voor de vergadering meer en hebben het spel voor, tijdens en na de raadsvergadering met het College meegespeeld.

Onhandigheid en sukkelachtig gedrag, adviezen van o.m. de landsadvocaat niet volgend, wordt door CDA, LPF en VVD nu afgedaan met lekken. Dat het besluit na bekendmaking voor ieder te lezen was en ook de inhoud van het besluit wat ieder raadslid duidelijk moest zijn, is blijkbaar ineens niet meer leidend. Ook het College wil blijkbaar de schuld verleggen en betreurt in haar memo de handelwijze van raadsleden.

Tot slot het memo van het College van 21 augustus: duidelijk is daarin te lezen de mening van LPF, die het veelvuldig tekortschieten van haar eigen wethouder / College wil beschermen. Alle 3 punten geven blijk van een fors politieke inkleuring en dat is jammer. Een reële, opener benadering had dit College gesierd. Door het memo wordt weer aangetoond dat dit nieuwe College nog steeds niet werkt aan een andere bestuurscultuur.