Rondvraag voor de Commissie EFO van 7 februari 2018

Nogmaals de vraag naar de gemaakte en nog te maken aanvullende kosten voor het in gebruik nemen en gebruik van de 2 gemeentehuizen, naast de bij het interpellatiedebat ontvangen informatie van de bijna € 10 miljoen afboeking gronden aan de Verdilaan en Laan van de Glazen Stad en de meer dan € 80 miljoen vaste kosten voor 25 jaar gebruik.

Westland Verstandig is kritisch en bezorgd over de door het College geregelde financiële gevolgen van de bouw en gebruik van de 2 gemeentehuizen. Inmiddels staat vast dat voor 25 jaar gebruik meer dan € 80 miljoen (jaarlijks wordt het bedrag fors geïndexeerd zodat dat bedrag ook fors hoger zal zijn na 25 jaar) betaald moet worden o.m. aan de Groene Schakel en dat om binnen de € 3.7 miljoen kosten per jaar te blijven en eerst de percelen waarop gebouwd moest worden ca. € 10 miljoen zijn afgewaardeerd. Die € 10 miljoen zijn in feite ook kosten van de 2 gemeentehuizen. Daarnaast heeft de gemeente -buiten de € 3.5 miljoen per jaar- nog een groot aantal kosten voor haar rekening genomen voor ICT, verhuizingen, aanpassingen etc. Welke en hoeveel kosten verzwijgen de wethouders tot nog toe. Maandelijks moet bovendien een bedrag voor aanvullende dienstverleningen betaald worden aan de “eigenaar” van de gebouwen. Over de laatste maanden van 2017 was dat volgens GBW-wethouder Meijer € 85.000,–. Trek dat door op jaarbasis en ook weer met index en dan is dat € 250.000,– per jaar. Over 25 jaar dus weer bijna € 6.5 miljoen. VVD-wethouder Ouwendijk weigerde bij het interpellatiedebat wederom enig inzicht te geven in de “bijkomende” kosten voor de 2 gemeentehuizen. Ten onrechte. Die kosten zijn vele miljoenen euro’s. Bekend zijn o.m. de kosten voor ICT, meubilair, verhuizingen. Maar er zijn meer kosten. Ook die kosten moeten bekend gemaakt worden. Ook is onduidelijk hoe het zit met de kosten van het extra parkeerterrein bij de Laan van de Glazen Stad.

Het College is verplicht al deze informatie te verstrekken. Het College heeft een informatieplicht. Al deze kosten zijn bekend. De mededeling van de wethouder Ouwendijk dat dit alles uit de jaarrekening 2017 zal blijken is geen goed antwoord en daarmee wordt geen genoegen genomen.

Ook de vraag wat de bouwkosten van de gemeentehuizen waren staat nog open bij wethouder Meijer en dient beantwoord te worden. De indruk bestaat, zeker gezien de nu al bestaande gebreken -geluid, te veel glas, verkeerde indelingen, ondeugdelijke afscherming ramen, vele voor het beoogde gebruik ongeschikte ruimten, bouwproblemen (lekkages, ondeugdelijke vloeren etc.) dat na 25 jaar er een gebouw staat wat geheel aan renovatie toe is en de meer dan € 80 miljoen betaalde euro’s dan volledig weggegooid geld zijn.

Ook komt nu niets terecht van de beoogde ontzorging van de gemeente: zorgen zijn er volop gezien alle problemen in en rondom de gebouwen en de oud-gemeentesecretaris en de betrokken ambtenaren moeten blijkbaar nog 4 maanden de bouw blijven begeleiden. Ook de kosten daarvan willen we weten.

Dit leidt tot de volgende (repeterende) vragen:

• Wat zijn de gemaakte aanvullende kosten voor het in gebruik nemen en gebruiken van de 2 gemeentehuizen? We noemen o.m. de ICT-kosten, de verhuizingskosten, de inrichtingskosten, de kosten van de infrastructuur rondom de gemeentehuizen, de kosten van de extra parkeerplaatsen aan de Laan van de Glazen Stad, ambtenarenkosten (we begrijpen dat de gemeente inmiddels weer bodes aanneemt omdat de 2 gemeentehuizen “bezet” moeten worden). Kan de berekening gegeven worden van de extra kosten die het hebben van 2 aparte gebouwen met zich meebrengt en dat op basis van de ervaringen sedert 1 juli 2017?
• Kan de wethouder zich voorstellen dat als de gevraagde en bekende informatie niet door hem verstrekt wordt hij een motie van afkeuring / treurnis verdient? Het gaat immers om kosten die gemaakt zijn en die ook openbaar gemaakt moeten worden? Wat is de reden om daar zo krampachtig mee om te gaan? Waarom zwijgen als spreken plicht is voor wethouders? 
• Wat zijn de bouwkosten voor de 2 gebouwen. Tijdens het  interpellatiedebat gaf wethouder Meijer aan dat deze kosten bekend zijn, maar dat hij deze niet wil vertellen omdat de Aanbestedingswet dat niet toestaat en hij het niet van belang acht. De burgers hebben toch recht en ook de Raad, om te weten wat de 2 gebouwen gekost hebben. Juist of niet juist? Welk belang verzet zich ertegen dit bekend te maken? De informatieplicht gaat voor en nogmaals de vraag: wat zijn de bouwkosten? Wat zijn de vervolgkosten aan ambtelijke en andere inzet tot nog toe omdat de gebouwen best wel veel gebruiksproblemen opleveren? Worden deze interne en mogelijk externe kosten door de Groene Schakel vergoed aan de gemeente?

Peter Duijsens
Fractievoorzitter Westland Verstandig